Cuartilla 26-07-13
Ponencia da vía libre
al Marco Jurídico para la Paz en la Corte
Después de horas de discusión y problemáticas en
una audiencia pública en la Corte Constitucional sobre el Marco Jurídico para
la Paz, este viernes el magistrado Jorge Pretelt dio a conocer a sus colegas la
ponencia del fallo que deberá emitir esa corporación.
Así pues, se pudo establecer que la ponencia
será viable. Sin embargo, el magistrado Pretelt incluyó al menos tres
condicionamientos para la protección de las víctimas. Pretelt dijo ayer jueves,
al inicio de la audiencia, que ya había ponencia de fallo y que la decisión se
dejara en manos de la Sala Plena en agosto próximo.
En concreto, lo que se va a discutir a partir de
la próxima semana es una demanda de la Comisión Colombiana de Juristas (CCJ) en
la que advierte que esa reforma constitucional aprobada por el Congreso abre
las puertas a la impunidad.
¿Y porque de la demanda de la CCJ?
Esto es porque, entre otros elementos, el Marco
Jurídico para la Paz se limita a la investigación y el juzgamiento a ciertos
delitos que, en criterio de las autoridades, son los más graves. Es por eso
que, para la CCJ, solo se indagará a los máximos responsables de delitos de
lesa humanidad. Y es que aquí es en donde radica el problema, porque si se
investigan a los máximos responsables, ¿los delitos menores donde quedaran?
A partir de esto se llego a una audiencia pública
que duro 12 horas convocado por la Corte Constitucional en la cual se
escucharon voces a favor y en contra del Marco Jurídico para la Paz. En esta
audiencia hubieron 29 intervenciones, 17 respaldaron la reforma constitucional
con la que se busca sentar las bases de la justicia transicional en Colombia,
esto con el fin de superar las evidentes debilidades que ha demostrado la ley
de justica y paz. Las otras 12 fueron en contra, en la que cabe destacar la del
Procurador General, Alejandro Ordoñez, en la que resalto que el Marco Jurídico
para la Paz privilegia a los victimarios.
Por su parte, el presidente Juan Manuel Santos, acepto
que el Estado ha sido responsable de violaciones a los derechos humanos en el
conflicto en los últimos 50 años, defendiendo por encima de todo su iniciativa
diciendo que la norma no abre la puerta a la impunidad.
En la audiencia Santos defendió la idea de que
ante la imposibilidad de investigar y juzgar a todos los responsables de
delitos durante todo el conflicto, es necesario centrarse en los máximos responsables.
No hay comentarios:
Publicar un comentario